1969年9月，与法国“幻影”长得十分相像的“鹰”原型机首次试飞，但机上的武器和电子设备已全部更换为以色列制造。1972年经过进一步改进的新机“闪电”号上的各种设施与“幻影”更是大相径庭：采用埃尔塔公司的电子火控系统、马丁贝克公司JN63弹射座椅、“蜻蜒”空空导弹，以及1门30毫米“德发”553机枪。改进后的“闪电”的新机对地攻击能力比“幻影”5大大提高。由此可见，如果只看外形，“闪电”与“幻影”5型战斗机两者差别不大，但作战性能却相去甚远，特别是在对地攻击能力方面更有天壤之别。

剽窃固然可以在短期内获得较为先进的技术，但这种方式并不是中国国防装备的发展思路。就目前的国际形势，中国还不大可能获得别国转让的先进战机制造技术，也没有哪一个国家愿意把自己花费苦心研制出来的先进战机的所有技术向别人和盘托出。

中国更不会通过不法方式窃取别国的先进技术，一方面，中国航空工业经过60年的发展，已经取得了长足的进步，有能力自行完成主战装备的开发研制；另一方面，完全照搬别国技术也是存在风险的，在没有了解全部技术背景的情况下全盘照搬别国技术，很可能失去对航空装备技术发展的清醒认识，从而走上被动跟进的尴尬境地。中国的国防事业，绝不会走这样的发展道路。

记：中国在发展航空装备的过程中，是否也会借鉴国外的先进技术和工艺？

李：我国航空各项装备发展的每一步也都离不开借鉴，就是不问断地跟国外的同类或高一代产品进行对照、比较，从中找出灵感，找出自己的不足，发现对方的长处，从而达到取长补短、趋利避害。在提倡“以自主创新为主，以集成创新为辅”的同时，离不开广泛的国际合作，适当引进国外先进技术，然后进行消化吸收后再创新。使自己的新产品能解决原有的弊端与缺点，再上一个新台阶。我在此要强调，航空装备发展就和为人处世一样，每个人都有自己的处世哲学和行事作风，不师法他人那是闭门造车，盲目跟从则是邯郸学步，而这两者都是不可取的。

中国的航空工业，对自己的发展状况有着很清醒的认识，我们了解自己的发展优势和薄弱环节，对于某些重点关键技术，我们的方针是明确的，就是要立足自主研发。现在，我国每年都投入大量资金和技术用于航空装备的自主研发，经过几十年的积累与发展，已有相当的技术水平和资金储备，已有了自己较为完整的装备体系与技术体系。我们的各种飞机设计与研发已有了相当的基础和正确的设计理念，用不着也没有必要“窃取”他人的技术与装备。

我也听到过网上有人对传闻的中国新一代武装直升机外形的“剽窃说”，对于这种先进武装直升机存在与否的真实性，我没有确实的证据。但我认为，中国发展自己陆军航空兵下一代武装直升机，是完全可能也是非常有必要的。至于外形和国外机型的相似问题，这并不奇怪。正如我们前面所说，当今世界上的武装直升机技术，单旋翼加涵道尾桨、串列双座、窄机身加短翼、双涡轴发动机布局已经成为一种普遍采用的设计形式，我不认为我们一定有必要“另辟蹊径”。而如果把外形相近作为剽窃的根据，则绝对是不负责任且失之浅薄的说法。

美国《标准周刊》资深防务分析人士鲁本-约翰逊对于充分“借鉴”、融合多项设计概念的歼一10就曾有过非常客观的评价。他认为，歼一10是迄今为止中国航空工业最大的胜利成果之一，它的诞生意味着中国的国防工业在生产了多种型号的第二代战斗机之后，终于研制生产出了属于中国自己的真正的第三代战斗机。

记：对于所谓中国军事技术“剽窃”说法的根源，您有怎样的看法？

李：说到底，这种剽窃的说法是出于对中国国防建设独立自主方针的不理解，更是出于对中国航空技术发展进步和所取得成绩的忽视。我不否认，有些人试图通过对所谓中国“剽窃”的指责丑化中国的形象，把中国军事技术的正常发展妖魔化，但对于真正具有客观洞察力的人而言，这样的说法是没有市场的。对于《航空知识》的广大读者，我想说的是，无论别人怎么说，我们始终要注意认真思考，审慎分辨，走自己的路！唯此才能真正做到去伪存真，不为乱言所动。

李杰简介：

海军军事学术研究所研究员，现为中国孙子兵法学会理事、中国二战史学会理事、全国国防科普委员会副主任。长期从事海军战略、新军事变革、武器装备、外国海军和海洋军事等问题研究，参与和撰写了大量的全军和海军课题研究、学术报告及其他各种类型文章，先后出版专著，译著40余套、本；还撰写过多部军事、武器装备、海洋科技与科普电视剧本，多篇论文被收入《中国军事文库》、《20世纪重大科技成就纵览》等文献专著中；有多项研究成果、著述、文章及电视片在全国、全军和海军获奖。