莫斯科的果断决策令人叹服，连输定的科索沃死棋，都被启用为国际“劫材”。无怪法国《费加罗报》的社论标题是《（南）奥塞梯：科索沃之火的报应》。连若干美国保守派也批评布什继承克林顿政府扶植科索沃独立的“愚蠢”外交政策，给普京肢解格鲁吉亚领土提供现成先例。俄罗斯在“停火撤军”问题上打太极拳，更是以既成事实推行强势外交的典范。
对比之下，表面上的民主高调之外，华盛顿再次暴露扶植的国际代理人不争气的痼疾。这一阿斗名单，在“喀布尔市长”卡尔扎伊和刚刚黯然下台的穆沙拉夫之外，新加战争赌徒萨卡什维利。

后者不仅沦为国际笑柄——俄国传媒仿照英语son of bitch（狗娘养的），嘲笑他是“布什儿子”，更成为丧失国土的格鲁吉亚民族罪人。

正如笔者已经指出，美国是这场战争的最大输家，尤其是“布什儿子”向伊拉克派出了美英之外最多的“盟军”，却在要紧关头任人宰割。这不免令人回忆起中国“惩越”战争期间，与越南有军事同盟条约义务的前苏联只能干作壁上观，而成为华沙集团瓦解的先声。

从短期角度，莫斯科这次固然大有斩获，但不一定是长远的战略赢家。俄罗斯出兵杀一儆百，固然是十多年来的国际窝囊气忍无可忍，但是说到底是回归到19世纪大国强权政治。

除了能源和军力，莫斯科实在缺乏21世纪的“软力量”，又背上了从沙俄到苏联的巨大历史包袱。事后波兰政府迅速与华盛顿签定部署反导弹系统协定，是个明证。就是这次俄国以武力对抗北约扩张的最大获益者——中国和伊朗，也都对莫斯科以“有限主权论”教训格鲁吉亚，展示微妙的沉默。

西方论客普遍认为，华盛顿目前仍然难以与莫斯科彻底决裂，一个重要因素是制约伊朗核计划的需要。两年多前，笔者就已指出：伊朗一旦掌握核武，将意味着“美国强制和平”的终结。华盛顿为了延缓这一前景，而被迫忍让俄国提前打破美国垄断的动武权，不能不说是个历史的讽刺。